Différences de prise en charge aux urgences entre les patients adressés par un médecin libéral et les patients tout venant PDF Download
Are you looking for read ebook online? Search for your book and save it on your Kindle device, PC, phones or tablets. Download Différences de prise en charge aux urgences entre les patients adressés par un médecin libéral et les patients tout venant PDF full book. Access full book title Différences de prise en charge aux urgences entre les patients adressés par un médecin libéral et les patients tout venant by Sébastien Blanchard (médecin).). Download full books in PDF and EPUB format.
Author: Sébastien Blanchard (médecin).)
Publisher:
ISBN:
Category :
Languages : fr
Pages : 0
Get Book Here
Book Description
Le système de santé français est réputé l'un des meilleurs au monde. Pourtant celui-ci doit faire face à l'un de ses plus grands défis. La diminution prochaine du nombre de médecins généralistes, de par leur départ à la retraite, va accroître les disparités d'accès aux soins sur l'ensemble du territoire et plusieurs patients vont se retrouver sans médecin traitant. Face à la pénurie de cet accès aux soins, de nombreuses personnes utilisent les services d'urgences comme soins de premiers recours, augmentant le nombre de passages et avec eux le nombre de patients venant pour des motifs relevant de la médecine générale. Cependant les médecins libéraux (généralistes ou non) ont parfois besoin d'adresser un patient aux Urgences en fonction du contexte clinique. Il y a donc deux types de patients se présentant aux Urgences, ceux venant spontanément et ceux adressés par un médecin. L'objectif de cette étude est de déterminer s'il existe une différence de prise en charge et de gravité chez les patients se présentant par leur propre moyen aux Urgences, en fonction du fait qu'ils soient adressés par un médecin libéral ou non. Il s'agit d'une étude rétrospective descriptive, monocentrique, réalisée dans le service des Urgences de Hautepierre, aux Hôpitaux Universitaires de Strasbourg, qui s'est déroulée sur la semaine du 13 au 19 mai 2019. Au total, 443 dossiers ont été analysés. Nous observons parmi les patients se présentant spontanément aux Urgences, adressés par un médecin, qu'ils sont plus âgés et bénéficient de plus d'examens de biologie ainsi que de plus d'examens d'imagerie. De plus, ils sont plus souvent hospitalisés que les patients non adressés. Cependant, comme notre étude est monocentrique, sur le site de l'hôpital d'Hautepierre, certains motifs de consultation n'ont pas pu être étudiés, notamment les motifs cardio-vasculaires. En conclusion, le recours aux services d'accueil des Urgences par les médecins généralistes apparaît justifié et semble être un facteur prédictif d'hospitalisation. Mais il résulte parfois d'un défaut d'organisation et d'accessibilité au réseau de soins primaires. Une étude prospective incluant de pair les dossiers des patients se présentant aux Urgences du Nouvel Hôpital Civil et d'Hautepierre pourrait être une bonne suite à donner à notre travail.
Author: Sébastien Blanchard (médecin).)
Publisher:
ISBN:
Category :
Languages : fr
Pages : 0
Get Book Here
Book Description
Le système de santé français est réputé l'un des meilleurs au monde. Pourtant celui-ci doit faire face à l'un de ses plus grands défis. La diminution prochaine du nombre de médecins généralistes, de par leur départ à la retraite, va accroître les disparités d'accès aux soins sur l'ensemble du territoire et plusieurs patients vont se retrouver sans médecin traitant. Face à la pénurie de cet accès aux soins, de nombreuses personnes utilisent les services d'urgences comme soins de premiers recours, augmentant le nombre de passages et avec eux le nombre de patients venant pour des motifs relevant de la médecine générale. Cependant les médecins libéraux (généralistes ou non) ont parfois besoin d'adresser un patient aux Urgences en fonction du contexte clinique. Il y a donc deux types de patients se présentant aux Urgences, ceux venant spontanément et ceux adressés par un médecin. L'objectif de cette étude est de déterminer s'il existe une différence de prise en charge et de gravité chez les patients se présentant par leur propre moyen aux Urgences, en fonction du fait qu'ils soient adressés par un médecin libéral ou non. Il s'agit d'une étude rétrospective descriptive, monocentrique, réalisée dans le service des Urgences de Hautepierre, aux Hôpitaux Universitaires de Strasbourg, qui s'est déroulée sur la semaine du 13 au 19 mai 2019. Au total, 443 dossiers ont été analysés. Nous observons parmi les patients se présentant spontanément aux Urgences, adressés par un médecin, qu'ils sont plus âgés et bénéficient de plus d'examens de biologie ainsi que de plus d'examens d'imagerie. De plus, ils sont plus souvent hospitalisés que les patients non adressés. Cependant, comme notre étude est monocentrique, sur le site de l'hôpital d'Hautepierre, certains motifs de consultation n'ont pas pu être étudiés, notamment les motifs cardio-vasculaires. En conclusion, le recours aux services d'accueil des Urgences par les médecins généralistes apparaît justifié et semble être un facteur prédictif d'hospitalisation. Mais il résulte parfois d'un défaut d'organisation et d'accessibilité au réseau de soins primaires. Une étude prospective incluant de pair les dossiers des patients se présentant aux Urgences du Nouvel Hôpital Civil et d'Hautepierre pourrait être une bonne suite à donner à notre travail.
Author: Coralie Gayraud
Publisher:
ISBN:
Category :
Languages : fr
Pages : 94
Get Book Here
Book Description
Introduction : l'accès aux soins urgents en moins de 30 minutes pour l'ensemble de la population est un problème de santé publique. Le bassin de santé d'Espalion est un territoire rural de montagne dont la population âgée est entièrement située en " zone blanche ". L'objectif principal de cette étude est de comparer la codification CCMU par le médecin généraliste exerçant en " zone blanche " à celle établie ensuite par le médecin urgentiste à l'hôpital, pour le même patient. Méthode : il s'agit d'une étude prospective descriptive et analytique centrée sur le bassin de santé d'Espalion. Le recueil de données a été réalisé grâce à un questionnaire expliqué et remis aux quinze médecins généralistes ayant participé. Les critères d'inclusion concernent tout patient vu par un médecin généraliste exerçant dans le bassin de santé d'Espalion et ayant été adressé aux urgences. Résultats : il existe une différence significative entre la codification CCMU du médecin généraliste et celle de l'urgentiste pour les patients en CCMU 1 et 2. Les résultats concernant les CCMU 3, 4 et 5 ne sont pas significatifs. Discussion : une des hypothèses évoquées pour expliquer cette différence est l'évolutivité de l'état clinique du patient du fait du délai de prise en charge lié à l'éloignement entre " zone blanche " et SAU. Un risque d'aggravation de l'état clinique du patient pourrait justifier la mise en place de dispositifs visant à réduire à 30 minutes le délai d'accès aux soins et inciter les médecins généralistes à y participer.
Author: Jean-Jacques Banihachemi
Publisher:
ISBN:
Category :
Languages : fr
Pages : 270
Get Book Here
Book Description
Author: Michaël Gaston
Publisher:
ISBN:
Category :
Languages : fr
Pages : 0
Get Book Here
Book Description
Introduction : En France la population est vieillissante et cela s’accroit avec le temps. Cette population âgée nécessite une attention médicale particulière de par le concept de fragilité qu’elle introduit et le risque de décompensation de ses comorbidités. Cela a pour conséquence des passages aux urgences et des hospitalisations évitables et délétères pour le patient âgé fragile avec un risque de réhospitalisation accru. Des moyens tels que le mode d’hospitalisation en entrée direct plutôt que via le SAU sont mis en place pour une meilleure efficience de soin. L’objectif de notre travail est de comparer le taux de ré-hospitalsiation à 30 jours entre les patients de plus de 75 ans fragiles hospitalisés via la filière entrée direct versus la filière urgence. Matériel et méthode étude de cohorte rétrospective multicentrique au sein du CH Troyes et CH Chaumont sur l’année 2018 2019 des patients de plus de 75 ans. Résultats Sur 1018 patients appariés et aucunes différences significatives entre les deux cohortes. Il n’y a pas été retrouvé de différence sur le taux de réhospitaliation avec 143/1018 (14.0%) patients réhospitalisés à 30 jours pour les entrées directes contre 116/1018 (11,4%) patients réhospitalisés pour la filière urgence. Une différence significative est objectivée avec une diminution de la durée totale de séjour chez les patients hospitalisés via l’entrée directe montrant son caractère efficient sur l’organisation hospitalière. Le nombre de traitements et maladies totales entre l’entrée en hospitalisation et la sortie au sein de chaque cohorte et entre elles n’ont pas montré de différences significatives. En revanche avec un OR = 0.93 (0.87-0.98) (p = 0,01) l’hypoalbuminémie est relevé comme un facteur associé à la réhospitalisaion à 30 jours. Conclusion Le mode d’hospitalisation en entrée directe facilite l’organisation hospitalière mais il n’a pas été prouvé ici qu’il s’associe à un moindre risque de réhospitalsiation à 30 jours chez le patient âgé fragile. Dans la littérature il existe des facteurs de risque de réhospitalisation tel que la dénutrition que nous avons objectivé mais celui-ci est tardif et apparait quand le patient a quasiment épuisé ses réserves physiologiques. Il est nécessaire de rechercher avant ce stade avancé des critères de fragilité réversibles et traitables dès les prises en charge ambulatoires par le médecin généraliste. Les scores et grilles de dépistage telles que la grille SEGA sont des exemples de scores permettant aux acteurs de santé un langage commun et uniforme afin d’améliorer ce dépistage ambulatoire perfectible.
Author: Perrine Marinthe
Publisher:
ISBN:
Category :
Languages : fr
Pages : 82
Get Book Here
Book Description
Introduction. La pénurie de médecins généralistes (MG) entraîne un afflux de consultations aux urgences. L'admission aux urgences peut être source de stress pour les patients. Peu d'études se sont intéressées au ressenti de ces derniers lors d'une admission aux urgences par un MG. Par cette étude exploratoire, nous avons recueilli le vécu de ces patients. Matériel et méthode. Nous avons réalisé une étude qualitative par entretiens semi-dirigés aux urgences de l'hôpital de Roanne auprès de 21 patients adressés dans ce service par un MG afin de recueillir leur ressenti. Cette méthode visait à mettre en évidence les facteurs influençant la prise en charge afin d'améliorer nos pratiques. Résultats. Les patients étaient satisfaits de la prise en charge. Les différentes représentations de l'urgence créaient des sentiments ambivalents, entre stress et réassurance. Les patients ne s'attendaient pas à un transfert aux urgences, leur acceptation de cette décision était liée à un sentiment d'obligation et favorisée par la confiance en le médecin et leur compréhension de la situation grâce à une écoute et une information claire. Conclusion. L'amélioration des techniques d'écoute, de communication verbale et non verbale par les médecins permettrait une meilleure appréhension par les patients de leur admission aux urgences en diminuant notamment le stress engendré par la situation.
Author: Maxime Bonnet
Publisher:
ISBN:
Category :
Languages : fr
Pages : 0
Get Book Here
Book Description
Introduction : la fréquentation des services d'accueil des urgences est en constante augmentation, avec un nombre important de recours spontanés. L'objectif de l'étude était d'analyser les raisons invoquées ainsi que les profils des patients venant consulter dans un service d'urgence plutôt qu'auprès d'un médecin généraliste, pour des motifs de consultation de médecine générale. Matériel et méthodes : il s'agissait d'une étude descriptive transversale prospective pseudo-anonyme monocentrique dans le service d'accueil des urgences de Marmande, sur une période de 54 jours, aux heures habituelles d'ouverture des cabinets de médecine générale. Tout patient majeur, non adressé par le médecin généraliste, rapportant un motif de médecine générale, recevait un questionnaire afin de recueillir des données sociodémographiques et des raisons ayant motivé son choix. Résultats : 195 patients ont été inclus et 181 questionnaires ont été analysés. Les patients étaient majoritairement jeunes et peu avaient tenté de contacter un médecin généraliste avant de consulter aux urgences (38,12 %). Les raisons principalement invoquées étaient la sensation de gravité du trouble (27,88 %), l'indisponibilité du médecin traitant (27,4 %) et l'accès au plateau technique (23,08 %). Conclusion : l'adaptation des services d'urgences et l'optimisation de l'accès aux soins ambulatoires de premiers recours pourraient être des solutions d'avenir. L'éducation des patients par le médecin généraliste permettrait une meilleure évaluation de l'urgence ressentie, une orientation vers les structures de soins adaptée. Ces propositions pourraient diminuer une certaine attitude consumériste du patient face aux soins, et également renforcer la relation de confiance entre médecins et patients.
Author: Charles Gueriot
Publisher:
ISBN:
Category :
Languages : fr
Pages : 84
Get Book Here
Book Description
Le recours aux urgences hospitalières, en constante augmentation, n'est pas toujours justifié d'un point de vue médical. De multiples causes sont avancées pour expliquer ce phénomène, au premier rang desquelles l'accès trop limité au médecin généraliste libéral. Dans le département de l'Oise, qui se caractérise par une faible densité de médecins et une moyenne d'âge élevée de ceux-ci, un usage pertinent de l'accès aux soins primaires constitue un vrai enjeu de Santé Publique. L'objectif principal de cette étude est de déterminer les principaux freins à la consultation en médecine générale. Les objectifs secondaires sont de déterminer l'impact des différences géographiques et de démographie médicale sur le recours aux urgences à travers le département de l'Oise, et d'évaluer l'intérêt que portent les populations concernées à une structure alternative de type SOS-médecins. Nous avons réalisé une étude épidémiologique prospective, multicentrique et quantitative au cours de l'automne 2016 sur trois centres hospitaliers de l'Oise. Les patients dont on supposait que la prise en charge ne relevait pas spécifiquement d'un service d'urgences ont rempli un questionnaire anonymisé de quatre pages, visant à préciser leurs caractéristiques socio-économiques, leur parcours de soin en amont de leur venue aux urgences et leur appréciation de l'accès aux soins autour de chez eux. La population étudiée était plutôt jeune, féminine, habitant en zone urbaine à proximité du service d'urgences. La majorité des consultants n'avait pas cherché à joindre un médecin libéral avant leur venue aux urgences. Les causes principales du recours étaient une meilleure confiance dans la technicité et les compétences présentes à l'hôpital, avant les questions d'accessibilités. L'impression d'un accès correct ou non au médecin généraliste libéral n'est pas la même suivant son lieu d'habitation, avec un ressenti moins bon autour de Beauvais. Enfin, la présence de SOS médecins apparait bien connue des habitants de Creil. Elle semble répondre à une demande qui existe également dans les autres villes du département. Les déterminants du choix du recours aux urgences sont complexes et ne se limitent pas à la seule question du manque de médecin généraliste. Ils sont partagés par les habitants des différents bassins de population de l'Oise malgré des profils socio-économiques et des ressentis différents. L'organisation du système des soins primaires doit être adaptée en ce sens, à travers des voies d'accès complémentaires et une meilleure information des patients.
Author: Céline Mayet
Publisher:
ISBN:
Category :
Languages : fr
Pages : 0
Get Book Here
Book Description
Introduction : L'algorithme ABCDE(F) est une approche dynamique de l'évaluation et du traitement des patients en situation critique, développée aux États Unis dans les années 1980 par le Dr Styner, chirurgien orthopédiste. Il s'agit d'évaluer successivement les voies aériennes, la respiration, la circulation, l'état neurologique, les facteurs d'exposition et enfin, les aspects sociaux et logistiques, le contexte, les antécédents et le terrain. Connu de la plupart des services d'urgence et de réanimation et accepté par les comités d'experts, la question peut se poser de connaître sa place en médecine générale. Matériels et méthodes : Une étude multicentrique, d'observation épidémiologique transversale a été réalisée du 18 mars au 4 mai 2018, incluant 59 médecins généralistes du Finistère et 57 médecins généralistes de la Vienne, afin d'évaluer l'intérêt de l'utilisation de l'algorithme ABCDE(F) dans un contexte d'urgence et d'évaluer son impact sur la gestion de ces situations en médecine générale. Résultats : Environ un médecin généraliste installé ayant une activité libérale exclusive sur deux, connaît l'algorithme ABCDE(F). Parmi les médecins généralistes qui le connaissent, trois quarts l'utilisent dans le Finistère versus 67% pour la Vienne. Un taux de 67% des généralistes du Finistère estiment qu'il s'agit d'un bon outil de communication au SAMU versus 94% pour la Vienne. L'algorithme est intégrable à la pratique de tous les professionnels de la santé pour 63% des médecins installés du Finistère versus 68% pour la Vienne. Un médecin généraliste libéral sur 5 le juge davantage adapté aux urgentistes. Les médecins généralistes installés qui connaissent l'algorithme présentent également une plus grande facilité de gestion des urgences et de communication par rapport à ceux qui ne le connaissent pas. Analyse : Cette étude prouve donc l'intérêt de son application en médecine générale et son impact sur la prise en charge des patients en situation d'urgence. Discussion : Les résultats de cette étude sont en parfaite adéquation avec l'article Initial assessment and treatment with the Airway, Breathing, Circulation, Disability, Exposure (ABCDE) approach paru en janvier 2012 qui présage de l'utilisation de l'algorithme par tous les professionnels de la santé pour tous les patients relevant de l'urgence, et également en corrélation avec l'étude observationnelle pilote hollandaise, parue en avril 2017, qui précise que l'algorithme est proportionnellement davantage utilisé selon un degré d'urgence croissant.
Author: Guilhem Travers
Publisher:
ISBN:
Category :
Languages : fr
Pages : 0
Get Book Here
Book Description
Introduction : Dans un contexte de saturation des services d'urgence et afin de fluidifier les parcours des patients en atténuant les conséquences néfastes de la surcharge des urgences, notre service a mis en place un nouveau type de poste médical, le Transminator, dédié exclusivement à la gestion des patients dont la prise en charge médicale n'est pas terminée au début de la garde. Nous avons voulu comparer les indicateurs de prise en charge des patients des urgences selon la présence ou non d'un Transminator affecté dans le service. Matériels et méthodes : Nous avons réalisé une étude rétrospective dans un centre hospitalo-universitaire parisien entre le 1er Janvier 2017 et le 31 décembre 2018. Tous les patients ayant consulté au secteur long des urgences ont été inclus. La durée moyenne de séjour, le délai avant triage, le délai avant la prise en charge médicale et le délai entre le début de la prise en charge médicale et la sortie des urgences ont été analysés. Les variables individuelles ont ensuite été agrégées selon différentes périodes d'analyse (24h, garde, soirée). Les données ont été appariées sur le nombre de patients par période de 24 heures pour l'analyse principale avec un ratio de 2 jours sans Transminator (T-) pour 1 journée avec Transminator (T+). Les groupes T+ et T- ont également été stratifiés sur le niveau de triage. Les différents indicateurs de délais ont été comparés entre les deux groupes par la réalisation d'un test de Student pour les variables continues. Résultats : Au total, 112 700 patients ont consulté aux urgences. Après appariement, 125 journées avec Transminator (T+) et 250 journées sans Transminator (T-) ont été analysées pour un total de 9 641 patients et 19 264 patients respectivement. La durée moyenne de séjour (DMS) sur 24 heures est de 339,1 (IC95 = 331,3 - 346,9) minutes pour le groupe T+ et de 344,9 minutes (IC95 = 338,6 - 351,2) pour le groupe T-. Sur la garde (18h30-8h30), la DMS est de 326,2 minutes (IC95 = 315,9 - 336,5) pour le groupe T+ et de 335,7 minutes (IC95 = 327,4 - 343,9) pour le groupe T-. Sur la soirée (18h30-00h), la DMS est de 336,2 minutes (IC95 = 325,4 - 346,9) pour le groupe T+ et de 347,4 (IC95 = 339,0 - 355,8) minutes pour le groupe T-. Le délai avant le début de la prise en charge médicale est de 88,9 (IC95 = 95,3- 102,3) minutes pour le groupe T+ et de 98,8 (IC95 = 84,4 - 93,3) minutes pour le groupe T- sur 24 heures. Sur la garde, il est de 100,0 (IC95 = 93,6 - 106,4) minutes pour le groupe T+ et de 113,3 (IC95 = 108,3 - 118,2) minutes pour le groupe T-. Sur la soirée, ce délai est de 79,0 (IC95 = 73,9 - 84,2) minutes pour le groupe T+ et de 94,8 (IC95 = 90,5 - 99,1 ) minutes pour le groupe T-. Conclusion : La présence d'un Transminator est associée à une diminution du temps d'attente avant le premier contact médical mais n'est pas associée à une modification de la durée moyenne de séjour.
Author: Sophie Wannepain
Publisher:
ISBN:
Category :
Languages : fr
Pages : 128
Get Book Here
Book Description
L’objectif de cette thèse est d’évaluer les différences entre les consultants adressés et les consultants spontanés : leur profil, leur prise en charge et leur devenir et si des pistes d’accueil différentié peuvent être envisagées. C’est une étude prospective monocentrique incluant les consultants aux urgences durant deux mois aux heures d’ouverture des cabinets médicaux, hors arrivées par un SMUR, AVP et motifs psychiatriques. Les données proviennent d’un questionnaire renseigné par les consultants et complété après études des dossiers médicaux. Les résultats montrent des différences entre les deux types de consultants (768 spontanés et 216 adressés dont 93% par un médecin généraliste). Les consultants adressés sont plus âgés (63 vs 46), viennent plus souvent pour des motifs cardiorespiratoires et digestifs et avec une symptomatologie plus ancienne (plus de 24h dans 74% des cas vs 51% des consultants spontanés). Ils sont adressés dans 63% des cas pour des examens complémentaires, ont plus d’examens, notamment biologiques et d’avis spécialisés. Avant de consulter 20% avaient déjà bénéficié d’un bilan. Ces bilans sont refaits ou complétés dans plus de 80% des cas. Lorsqu’ils retournent à domicile leur temps de passage est supérieur de 26%. Ils sont adressés pour une hospitalisation dans 15% des cas mais sont hospitalisés dans 61% des cas (18% pour les consultants spontanés mais sans différence de temps de passage). Ces différences suggèrent d’expérimenter des dispositions spécifiques pour l’accueil et la gestion du parcours des consultants adressés
