Observation des pratiques de la décision médicale partagée (DMP) en médecine générale et identification des facteurs l’influençant PDF Download
Are you looking for read ebook online? Search for your book and save it on your Kindle device, PC, phones or tablets. Download Observation des pratiques de la décision médicale partagée (DMP) en médecine générale et identification des facteurs l’influençant PDF full book. Access full book title Observation des pratiques de la décision médicale partagée (DMP) en médecine générale et identification des facteurs l’influençant by Siham Ighessanen. Download full books in PDF and EPUB format.
Author: Siham Ighessanen
Publisher:
ISBN:
Category :
Languages : fr
Pages : 0
Get Book Here
Book Description
La « DMP » est devenu le modèle de pratique clinique contemporain visant à impliquer davantage les patients dans les décisions concernant leur santé. L’objectif était de faire un état des lieux de la pratique de la DMP en soins primaires et d’identifier les facteurs l’influençant. Une étude quantitative multicentrique a été menée auprès de 16 médecins généralistes exerçant en Ile de France (IDF) et en Nouvelle-Aquitaine. La pratique de la DMP a été évaluée par l’échelle OPTION. Les variables indépendantes comprenaient 24 caractéristiques liées aux médecins, aux patients et aux consultations (Cs). Sur les 161 Cs enregistrées, 56 (37.78 %) avaient des scores OPTION > 0 (les scores les plus élevés indiquant un niveau plus élevé de DMP). Sur la population globale étudiée (n= 161), les facteurs corrélés aux scores OPTION étaient le statut du médecin enseignant et être formé à la DMP. En analyse en sous-groupe sur la population en IDF (n=90), quatre variables se sont révélées favoriser la pratique de la DMP : le statut du médecin enseignant, être formé à la DMP, une durée de consultation > 17 minutes et l’antécédent de pathologie psychiatrique chez les patients. Ce travail a montré que la DMP est peu pratiquée en MG (1/3 Cs) et ne dépend pas des motifs de consultations ni des comorbidités des patients, hormis l’antécédent de pathologie psychiatrique. Elle souligne l’importance de développer l’enseignement et la formation à la DMP pour améliorer sa mise en oeuvre.
Author: Siham Ighessanen
Publisher:
ISBN:
Category :
Languages : fr
Pages : 0
Get Book Here
Book Description
La « DMP » est devenu le modèle de pratique clinique contemporain visant à impliquer davantage les patients dans les décisions concernant leur santé. L’objectif était de faire un état des lieux de la pratique de la DMP en soins primaires et d’identifier les facteurs l’influençant. Une étude quantitative multicentrique a été menée auprès de 16 médecins généralistes exerçant en Ile de France (IDF) et en Nouvelle-Aquitaine. La pratique de la DMP a été évaluée par l’échelle OPTION. Les variables indépendantes comprenaient 24 caractéristiques liées aux médecins, aux patients et aux consultations (Cs). Sur les 161 Cs enregistrées, 56 (37.78 %) avaient des scores OPTION > 0 (les scores les plus élevés indiquant un niveau plus élevé de DMP). Sur la population globale étudiée (n= 161), les facteurs corrélés aux scores OPTION étaient le statut du médecin enseignant et être formé à la DMP. En analyse en sous-groupe sur la population en IDF (n=90), quatre variables se sont révélées favoriser la pratique de la DMP : le statut du médecin enseignant, être formé à la DMP, une durée de consultation > 17 minutes et l’antécédent de pathologie psychiatrique chez les patients. Ce travail a montré que la DMP est peu pratiquée en MG (1/3 Cs) et ne dépend pas des motifs de consultations ni des comorbidités des patients, hormis l’antécédent de pathologie psychiatrique. Elle souligne l’importance de développer l’enseignement et la formation à la DMP pour améliorer sa mise en oeuvre.
Author: Damien Balet
Publisher:
ISBN:
Category :
Languages : fr
Pages : 0
Get Book Here
Book Description
CONTEXTE : Sous l'influence de multiples facteurs, la pratique médicale a théoriquement évolué depuis plusieurs décennies. Les recommandations et la législation encouragent la décision médicale partagée (DMP), fondée sur le principe du respect de la personne. Mais en France, la mise en œuvre réelle de la DMP a fait l'objet de peu de recherches empiriques. OBJECTIF : Déterminer les perceptions et expériences des patients en ce qui concerne la pratique de la DMP par leur médecin traitant (MT). MÉTHODE : Étude qualitative par entretiens individuels semi-dirigés. Les participants ont été recrutés par leur MT en tant que patients consultant en médecine générale pour des motifs aigus, ou suivis pour des pathologies chroniques. Les entretiens ont été intégralement enregistrés et retranscrits, permettant la réalisation d'une analyse thématique. RÉSULTATS : Au terme des quatorze entretiens effectués, cinq thèmes principaux sont ressortis. Pour les patients, la pratique en médecine générale a évolué dans le sens de la DMP, avec une plus grande implication dans leurs décisions de santé. Un parallèle était fait avec l'évolution de la société, notamment par le développement de l'accès à l'information. Source potentielle de bénéfices pour la santé individuelle, la DMP occupait alors une place centrale dans la relation médecin-patient. Les attentes des patients étaient variées dans ce domaine, avec des désirs d'application plus grands en cancérologie ou dans le cadre de la fin de vie, mais des limites étaient aussi relevées selon les situations cliniques ou les individus. CONCLUSION : Cette étude a permis de mieux appréhender la mise en œuvre réelle de la DMP en médecine générale, ainsi que les attentes des patients. Cela nécessite une grande adaptation de la part du médecin généraliste en matière de communication. Le développement d'outils d'aide à la décision est primordial dans cette optique.
Author: Nicolas Bulic
Publisher:
ISBN:
Category :
Languages : fr
Pages : 402
Get Book Here
Book Description
Depuis la généralisation du Dossier Médical Partagé (DMP) en 2016, le nombre de DMP créés reste inférieur aux prévisions de l'Assurance maladie. Cette thèse a pour objectif d'identifier les facteurs limitants techniques et humains au déploiement du DMP chez les patients. L'impact des récentes modifications législatives est également étudié : l'ouverture automatisée du DMP et de l'Espace Numérique de Santé (ENS) envisagés pour 2022 ainsi que l'usage des données de santé par le Health Data Hub. Matériel et Méthode : Une étude qualitative par entretiens individuels semi-dirigés a été menée auprès de patients en Île-de- France entre mai et août 2020. Une analyse thématique avec réalisation d'un arbre thématique a été effectuée. Résultats : Au total, 17 patients ont été interrogés. Il a été mis en évidence un besoin de communication sur le DMP, l'ENS et le Health Data Hub. Les patients souhaitaient une fiche ou un tutoriel vidéo rapide à la création de leur DMP. L'ouverture automatique de l'ENS et du DMP est favorablement perçue, bien qu'une activité commerciale au sein de l'ENS soit perçue comme un frein. La majorité des patients ne sont pas informés de l'existence du Health Data Hub et de l'usage de leurs données de santé. Le Health Data Hub est perçu comme un nouveau frein à l'ouverture des espaces d'e-santé que sont l'ENS et le DMP. Conclusion : Les témoignages des patients ont permis de comprendre leurs perceptions du DMP, leurs freins à sa création et à son usage ainsi que leurs attentes d'information. Il a été permis d'étudier leurs réactions face à l'ouverture automatisée des espaces d'e-santé, prévue par la loi, et l'impact de l'ENS et du Health Data Hub sur l'usage du DMP.
Author: Sophie Vallot
Publisher:
ISBN:
Category :
Languages : fr
Pages : 140
Get Book Here
Book Description
La décision médicale partagée (DMP) est un concept et un savoir faire, fruit d’une évolution ethno-socio-philosophique s’étendant sur plusieurs décennies. Sa définition n’est pas encore consensuelle et peu d’informations sur sa pratique effective sont aujourd’hui disponibles. De plus, les preuves en sa faveur sont peu étayées dans la littérature scientifique. Cette revue systématique de la littérature étudie les effets de la DMP en termes de qualité, de sécurité, de coût et d’efficacité des soins, en se basant sur une revue Cochrane [50] de 2012. On été incluses, 27 études, antérieure à 2015, répondant à la question posée et dont la définition de la DMP correspondait à celle donnée par les auteurs de la revue. La recherche concernait tous les types d’études et les revues systématiques. Les résultats et la qualité des études ont été comparés. Des résultats significatifs en terme d’amélioration de satisfaction (grade B), d’adhérence au traitement (grade B) et de qualité de vie du patient (grade B) ont été retenus. On note également une plus grande efficacité et moins d’abandon de traitement (grade A). Les études sélectionnées étaient en général de bonne qualité, mais de puissance faible. Les contextes de soin et les pathologies rencontrées étaient variés ; La plupart étaient en faveur de la pratique de la DMP, surtout en médecine ambulatoire et en psychiatrie. Cependant, l’absence de consensus sur la définition de la DMP rend difficile la comparaison entre les études et son mode d’évaluation privilégié reste encore à trouver. Une réflexion sur la formation apportée aux professionnels de santé en matière de DMP semble nécessaire. L’adaptabilité est à privilégier.
Author: Marjorie Vivo
Publisher:
ISBN:
Category :
Languages : fr
Pages : 0
Get Book Here
Book Description
Introduction : La décision médicale partagée est le fruit d'une évolution multifactorielle dans le temps qui a abouti au modèle de décision médicale partagée. La définition de la décision médicale partagée comprend au minimum : l'échange d'information entre le médecin et le patient, la délibération et la décision commune. L'objectif de notre travail était de faire un état des lieux des pratiques de la décision médicale partagée en médecine générale en 2014. Méthode : Nous avons réalisé une enquête qualitative, descriptive par entretiens semi-dirigés en focus groupe dans les départements des Alpes-Maritimes et du Var entre juin et septembre 2014. Les focus groupes étaient enregistrés de manière anonyme et ont été retranscrit en verbatim puis analysés à l'aide du logiciel Nvivo.Résultats : 17 participants ont été inclus en 3 focus groupes. Nous avons recueilli de nombreuses expériences dont la définition de la décision médicale partagée selon nos participants. Le rôle primordial du patient dans la décision médicale partagée a été mis en avant. L'éthique et le respect des différences de chacun ont été mentionnés par nos participants. Le consensus de la décision médicale partagée a été signalé et le caractère asymétrique de la relation médecin-patient aussi soulevé. Nous avons retrouvé la notion de degré de partage avec une décision médicale partagée qualifiée comme étant sur « différents niveaux ». Nous avons identifié des facteurs qui peuvent influencer la décision médicale partagée classé en trois catégories : liés au médecin, liés au patient et liés à la situation. Conclusion : La décision médicale partagée est un modèle relationnelle qui doit faire partie de la panoplie du médecin mais ne doit pas en être le seul modèle et ne doit pas être imposé dans la relation médecin-patient. Elle nécessite une adaptation de chaque instant de la part du médecin.
Author: Pierre Chevalier
Publisher: Presses universitaires de Louvain
ISBN: 2875583743
Category : Medical
Languages : fr
Pages : 314
Get Book Here
Book Description
Cet ouvrage est le résultat de nombreuses années de pratique de lecture critique de la littérature et d'enseignement de celle-ci, mais aussi de mise en pratique quotidienne en médecine générale. Il a pour objectif de transmettre cet apprentissage...
Author: Abdelouhab Ghazli
Publisher:
ISBN:
Category :
Languages : fr
Pages : 54
Get Book Here
Book Description
Introduction. Devant l'évolution de la médecine mobilisant des connaissances pléthoriques mises à jour de manière perpétuelle, le médecin généraliste se doit d'être performant et polyvalent. Cette évolution du soin s'accompagne d'une informatisation des cabinets de médecine générale et de l'apparition de nombreux d'outils d'aide à la décision. Quelle utilisation réelle de ces outils fait le médecin généraliste dans sa pratique quotidienne ? Méthode. Une étude qualitative, semi dirigée de septembre 2020 à janvier 2021 a été réalisée auprès des médecins généralistes de la Loire. Résultat. Les outils d'aide à la décision sont utilisés par les médecins généralistes comme outils de partage avec le patient et également comme justificatifs lors de décisions divergentes avec d'autres professionnels de santé. Ces outils sont une manière pour les médecins de mettre à jour leurs connaissances. L'accès immédiat et continu à une information de qualité simplifie le quotidien du praticien, grâce à leur fluidité ils s'intègrent aisément dans la consultation s'ils sont bien maitrisés. La décision partagée qu'ils offrent avec le patient améliore la relation perçue soigné-soignant. L'angoisse du défaut de connaissance est mise à distance et le médecin s'en trouve plus à même de se centrer sur le patient et la relation de qualité avec celui-ci. Discussion. L'usage des outils d'aide à la décision est d'autant plus pertinent que la médecine générale est une spécialité aux connaissances multiples et variées. Ces outils limitent l'incertitude en consultation et contribuent à la formation continue des médecins. Ils ne peuvent en rien remplacer le médecin, impliqué dans une relation forte et singulière avec les patients. Plus avant, au service du médecin, les outils font aujourd'hui partie intégrante des consultations de médecine générale et peuvent se mettre au service d'une décision partagée avec le patient.
Author: Bertrand Bergouignan
Publisher:
ISBN:
Category :
Languages : fr
Pages : 318
Get Book Here
Book Description
Introduction : La médecine moderne tend à associer le patient aux décisions de santé le concernant, s'orientant ainsi vers un modèle fondé sur le partage de la décision médicale. Les outils d'aide à la décision ont été développés dans le but d'augmenter la participation des patients au processus décisionnel. Leur efficacité est reconnue. Mais en quoi ces outils permettent-ils d'augmenter le niveau d'implication de ces patients dans des décisions sources d'incertitude telles que le dépistage du cancer de la prostate, dont le bénéfice est controversé ? Quels sont les freins persistants malgré l'usage de ces outils ? Méthode : Il s'agit d'une étude prospective descriptive exploratoire interventionnelle en 2 phases : Une première phase quantitative consistant à exposer des patients à une brochure d'information. Une seconde phase qualitative menée auprès d'un échantillon de patients par entretiens téléphoniques approfondis. Résultats : 40 patients ont été inclus dans notre étude, 11 patients ont pu être interviewés. La compréhension du caractère incertain du dépistage du cancer de prostate et de l'équivalence entre les différentes options, est un des principaux leviers favorisant l'implication des patients interviewés dans la décision. L'asymétrie de connaissance et d'expertise entre le médecin et son patient constitue le frein principal à l'implication selon les personnes interrogées. Conclusion : Les résultats de notre enquête révèlent des limites à l'efficacité d'un outil d'aide à la décision destiné aux patients. Afin de favoriser l'implication éclairée des patients dans la décision médicale, il est nécessaire de promouvoir ces outils didactiques, de les diversifier et d'en améliorer l'accès pour le grand public. En parallèle, les praticiens doivent être accompagnés, depuis la faculté jusqu'aux formations médicales continues, à favoriser et à encadrer l'usage de ces outils par leurs patients, afin de mieux communiquer la possibilité de s'impliquer dans ces décisions complexes.
Author: Catherine Sauvagnac
Publisher: Editions L'Harmattan
ISBN: 2296154654
Category : Medical
Languages : fr
Pages : 184
Get Book Here
Book Description
La prise de décision médicale évolue sans cesse sous l'influence conjuguée des facteurs de régulation de la santé. Pour améliorer la fiabilité de la prise de décision, le recours au collectif s'est largement imposé. La décision n'est donc plus le fait d'un expert isolé : plusieurs acteurs sont maintenant impliqués, dont le patient lui-même. Le médecin est-il en train de perdre toute autonomie ? Les réponses que tente d'apporter ce texte ouvrent de nouvelles perspectives dans la mise en oeuvre et la circulation de l'expertise médicale.
Author: Mathieu Henry
Publisher:
ISBN:
Category :
Languages : fr
Pages : 132
Get Book Here
Book Description
Introduction : le concept de décision médicale partagée a été introduit dans les années 90 en France, tend à remplacer le modèle paternaliste. Le but de l'étude était de connaitre la définition de la décision médicale partagée chez les médecins généralistes installés. Méthodologie : étude qualitative par focus groupe portant sur 3 groupes de médecins. Deux cas cliniques dans lesquels le concept de décision médicale partagée était présent ont été proposé. La retranscription a été réalisée par verbatim. Un double codage ouvert, axial puis sélectif a été réalisé. Résultats : les médecins interrogés ont placé l'information au patient comme condition indispensable à la prise de décision médicale partagée. L'accent était mis sur la délivrance d'une information claire loyale et appropriée. La prise de décision partagée était le résultat d'une collaboration entre le médecin et son patient. La recherche des connaissances du patient était une étape clé du processus d'information. Les médecins ont souligné le manque de temps comme principal obstacle à la décision médicale partagée. Discussion : le concept de décision médicale partagée est admis et mis en pratique par les médecins interrogés. L'information à délivrer au patient est au premier plan. Cette information est guidée principalement par leur expérience clinique. La pratique de l'EBM à une place primordiale dans le processus de décision partagée, permettant au médecin d'informer le patient à partir d'études comportant un niveau de preuves élevé en intégrant l'expérience clinique du médecin et les désirs du patient. La principale contrainte à l'élaboration du processus de décision médicale partagée était le manque de temps.
