Author: Maëlla Onno
Publisher:
ISBN:
Category :
Languages : fr
Pages : 220

Get Book Here

Book Description
OBJECTIF : L'objectif de notre étude est d'évaluer la pertinence du recours à des structures d'urgences des patients adressés par le médecin généraliste et ainsi, d'identifier les améliorations à apporter dans ce contexte. METHODE : Il s'agit d'une étude rétrospective et monocentrique concernant tous les patients adressés par le médecin généraliste à la structure des urgences du CH d'Angoulême pendant les jours et heures d'ouverture des cabinets libéraux de médecine générale sur une période de deux semaines soit, du lundi 9 janvier 2012 au vendredi 20 janvier 2012. L'outil d'analyse était une fiche de recueil de données contenant une grille d'évaluation de la pertinence inspirée de la version française de l'Appropriateness Evaluation Protocol (AEP). RESULTATS : Au total, 203 patients ont été inclus. Les recours non pertinents représentaient un taux de 5,4%. Parmi eux, 55% des personnes étaient âgées de 75 ans ou plus. La demande d'avis diagnostique et/ou thérapeutique (45,4%) ainsi que l'aide sociale (36,3%) représentaient les principaux besoins de ces patients. Les lieux d'hébergement les mieux adaptés étaient le domicile (54,6%) et les structures d'hébergement (45,5%). Les raisons expliquant le recours étaient la décision médicale (36,3%) puis la décision du patient et/ou sa famille (27,3%) et l'organisation des soins (27,3%). CONCLUSION : Le recours des patients adressés par le médecin généraliste à la structure des urgences du CH d'Angoulême est majoritairement pertinent. Toutefois, des améliorations sont possibles afin de diminuer le taux de recours non pertinents et ainsi, améliorer la prise en charge du patient.

Author: Justin Meglinky
Publisher:
ISBN:
Category :
Languages : fr
Pages : 40

Get Book Here

Book Description
Introduction: Les services d'accueil des urgences sont saturés. L'évaluation de la pertinence de recours aux urgences en médecine générale permettrait d'identifier des situations pour lesquelles des solutions seraient envisageables en ville et ainsi de soulager les urgences. L'objectif principal est de déterminer le taux de recours non pertinent non justifié et l'objectif secondaire d'identifier les différents types de motifs. Méthode: Cette étude de cohorte monocentrique a inclus du 1er Septembre au 31 Octobre 2017 406 patients se présentant aux urgences du CH de Perpignan, avec un courrier d'un médecin généraliste, pendant les heures de permanence des soins. La pertinence a été déterminée à l'aide de la grille AEPf, ainsi que les différents motifs de recours. Résultats : 110 patients ont été identifiés non pertinents non justifiés soit 26.9% des patients adressés par un médecin généraliste et 1.9% des passages totaux sur la période. Le principal motif de recours était la demande d'un avis diagnostic ou thérapeutique à 71.8% suivi par les demandes de procédure diagnostique ou thérapeutique et les soutient psychologiques à 10% chacun et l'aide sociale à 8.2%. Conclusion : Le taux de patient adressé par un médecin généraliste de manière non pertinente non justifié, s'il ne représente pas la majorité des patients des urgences n'en est pas moins non négligeable. Le développement de lignes d'astreinte de spécialiste en ville, une meilleure visibilité des astreintes hospitalières ou des consultations spécialisées d'urgence en ville ou à l'hôpital permettrait d'en diminuer l'importance.

Author: Maxime Bonnet
Publisher:
ISBN:
Category :
Languages : fr
Pages : 0

Get Book Here

Book Description
Introduction : la fréquentation des services d'accueil des urgences est en constante augmentation, avec un nombre important de recours spontanés. L'objectif de l'étude était d'analyser les raisons invoquées ainsi que les profils des patients venant consulter dans un service d'urgence plutôt qu'auprès d'un médecin généraliste, pour des motifs de consultation de médecine générale. Matériel et méthodes : il s'agissait d'une étude descriptive transversale prospective pseudo-anonyme monocentrique dans le service d'accueil des urgences de Marmande, sur une période de 54 jours, aux heures habituelles d'ouverture des cabinets de médecine générale. Tout patient majeur, non adressé par le médecin généraliste, rapportant un motif de médecine générale, recevait un questionnaire afin de recueillir des données sociodémographiques et des raisons ayant motivé son choix. Résultats : 195 patients ont été inclus et 181 questionnaires ont été analysés. Les patients étaient majoritairement jeunes et peu avaient tenté de contacter un médecin généraliste avant de consulter aux urgences (38,12 %). Les raisons principalement invoquées étaient la sensation de gravité du trouble (27,88 %), l'indisponibilité du médecin traitant (27,4 %) et l'accès au plateau technique (23,08 %). Conclusion : l'adaptation des services d'urgences et l'optimisation de l'accès aux soins ambulatoires de premiers recours pourraient être des solutions d'avenir. L'éducation des patients par le médecin généraliste permettrait une meilleure évaluation de l'urgence ressentie, une orientation vers les structures de soins adaptée. Ces propositions pourraient diminuer une certaine attitude consumériste du patient face aux soins, et également renforcer la relation de confiance entre médecins et patients.

Author: Marie-Nathalie Papin
Publisher:
ISBN:
Category :
Languages : fr
Pages : 134

Get Book Here

Book Description
INTRODUCTION: L'activité des services d'urgence (SU) est en constante augmentation. Nous avons analysé les recours aux SU par le médecins libéraux et cherché à savoir s'ils constituent un facteur prédictif d'hospitalisation et de prise en charge spécialisée. METHODE: Etude prospective descriptive mono-centrique non randomisée réalisée sur 3 semaines dans le SU du CHU de Pointe-à-Pitre. Ont été inclus tous les patients munis d'un courrier d'admission. Les médecins concernés ont été joints par télephone. Les variable analysées concernaient les caractéristiques de la consultation en ville, les motifs de recours au SU et l'avis du médecin sur la prise en charge. Cette population a ensuite été comparée à une population témoin. Les principaux critères de comparaison étaient la demande d'examen complémentaire, d'avis spécialisé, le taux d'hospitalisation et la Classification Clinique des Malades des Urgences (CCMU). RESULTATS: 154 patients inclus. Sex-ratio 1,17. Les pathologies somatiques concernent plus de 80% des recours. Les principaux motifs de recours aux urgences sont la demande d'examen complémentaire (57%), d'avis spécialisé (45%) et/ou d'hospitalisation (36%). Leur proportion aux urgences est plus importante chez les patients adressés (respectivement 82% vs 49%,36% vs 17% et 38% vs 9%), qui sont principalement classés CCMU 2 (74%) et CCMU 1 (13%). CONCLUSION: Le recours aux urgences par le médecin généraliste semble souvent motivé par le manque d'accessibilité aux ressources disponibles en extrahospitalier. Le degré d'urgence n'apparaît pas comme le facteur principal. Le fait d'être adressé semble être un facteur prédictif de prise en charge plus spécifique.

Author: Léon Dubiez
Publisher:
ISBN:
Category :
Languages : fr
Pages : 0

Get Book Here

Book Description
Introduction : Depuis 25 ans, la fréquentation des services d'urgence français a fortement augmenté. Cela occasionne un engorgement et un ralentissement de la prise en charge avec des conséquences sur la morbi-mortalité des patients. Dans cette optique, nous avons donc mené une étude dans le service d'accueil des urgences (SAU) du CHU de Besançon afin de décrire les patients adressés par leur médecin traitant, et d'évaluer la pertinence de cet adressage. Méthode: Entre le 2 juin 2021 et le 2 juin 2022 nous avons conduit une étude descriptive, rétrospective et monocentrique. Les patients de plus de 18 ans adressés aux urgences adultes par un médecin généraliste ont été inclus. Par la suite ils ont été classés comme pertinent et non pertinent en deux étapes ; la première selon des critères de jugements, la deuxième après passage devant un comité d'expert. Résultats: Au total la population de patient adressé par un médecin traitant est nombreuse, mixte, plus âgée, avec plus de comorbidités, leur prise en charge est plus longue et est plus souvent hospitalisée. Au regard de cette étude, les patients sont adressés par leurs médecins traitants de façon très pertinente. Dans cet échantillon les patients pertinents restaient plus longtemps aux urgences, étaient plus facilement hospitalisés et les patients hospitalisés avaient plus de comorbidités. Conclusion : Il s'avère que les médecins traitants remplissent parfaitement leur rôle de filtre aux services d'accueil des urgences mais nous remarquons qu'ils sont insuffisamment armés face à une demande accrue de soins de la part de la population. Il faut donc continuer de créer des moyens pour y répondre mais il reste beaucoup à faire pour améliorer un lien fluide entre médecine générale et service d'accueil des urgences.

Author: Aurore Mahé
Publisher:
ISBN:
Category :
Languages : fr
Pages : 108

Get Book Here

Book Description
Objectifs : Evaluer la pertinence des admissions des patients consultant pour des urgences médicales, identifier des facteurs de non-pertinence et analyser l'adéquation de l'orientation des patients admis en service de court séjour. Méthode : Etude observationnelle transversale, monocentrique, d'une cohorte de 947 patients adultes admis aux urgences du CHU de Rennes pour une pathologie médicale lors de 15 journées d'inclusion entre Septembre 2011 et Octobre 2012. Détermination du taux d'admissions et de non-admissions non-pertinentes d'après la grille Appropriateness Evaluation Protocol en version française (AEPf), analyse statistique descriptive et comparative des admissions et non-admissions entre pertinentes ou non. Analyse de l'orientation des patients dans les services de court séjour. Résultats : 12,9% des admissions ont été jugées non-pertinentes, soit un taux inférieur à ceux retrouvés dans la littérature française (de 20 à 25%). Il y avait 8,1% des retours à domicile (RAD) non-pertinents. La population étudiée avait une médiane d'âge à 55,8 ans, sans prédominance de sexe et vivait majoritairement à domicile ; 44,2% des patients étaient adressés par un médecin généraliste. Le seul facteur de pertinence des admissions identifié est : le recours à un avis de spécialiste. Le fait d'être adressé par un médecin, le sexe, le mode de vie, l'état cognitif et l'état général du patient ne sont pas retrouvés comme étant des facteurs associés à la pertinence des admissions. Les facteurs de pertinence des RAD identifiés sont : l'âge, une durée de passage >24h et la réalisation d'une radiographie ou d'un TDM. 15,3% des orientations sont jugées inadéquates par l'expert des urgences sollicité.

Author: Rachel Champenier
Publisher:
ISBN:
Category :
Languages : fr
Pages : 0

Get Book Here

Book Description
But de l'étude : notre étude avait pour objectif principal d'évaluer la pertinence de l'adressage par les médecins généralistes aux urgences de l'hôpital de Mulhouse. L'objectif secondaire était d'analyser les raisons des adressages non pertinents afin de proposer des pistes pour limiter le recours aux urgences. Patients et méthodes : une étude quantitative monocentrique a été réalisée sur la période du 17 juin au 1er juillet 2019. La pertinence a été évaluée de manière prospective par l'avis des urgentistes grâce à un questionnaire spécifique et rétrospectivement par la grille AEPf des admissions, pondérée par un avis d'expert. Pendant la période d'étude, 129 des 2068 patients passés aux urgences étaient adressés par un médecin généraliste. 120 patients adressés ont été inclus dans l'étude selon la grille AEPf et un questionnaire a été rempli par les urgentistes pour 48 d'entre eux. Résultats : l'adressage aux urgences était pertinent pour 52 % des patients selon les urgentistes et 56 % selon la grille AEPf. Selon cette grille, les passages non pertinents étaient motivés pour 44 % par l'attente d'un examen, 25 % par la nécessité d'un avis diagnostique et thérapeutique, 12 % par le besoin d'un avis de spécialiste, 18 % par une demande expresse du médecin ou de la famille et 2 % par l'absence de service de relais disponible. Les urgentistes ont estimé que 39 % des patients adressés de manière non pertinente auraient dû avoir un examen en ville, que pour 26 % le médecin généraliste aurait pu assurer seul la prise en charge, 17 % auraient dû être hospitalisés directement et 17 % auraient pu avoir recours à un avis de spécialiste en ville. Conclusion : les pistes pour limiter le recours aux urgences sont d'améliorer l'accès aux examens complémentaires et aux avis spécialisés pour les médecins généralistes et de permettre l'hospitalisation directe notamment pour les personnes âgées.

Author:
Publisher:
ISBN:
Category :
Languages : fr
Pages : 154

Get Book Here

Book Description
L'objectif étant de décrire les recours aux urgences pédiatriques par les médecins généralistes de manière quantitative et qualitative. Puis, dans une réflexion sur la coordination des soins, apprécier la pertinence des recours, la transmission de l'information et les améliorations envisageables pour rationaliser l'utilisation des urgences pédiatriques.Une étude observationnelle, prospective, incluant 137 patients a été réalisée de février 2009 à mai 2009 sur les deux centres d'urgences pédiatriques de la ville de Nice. Les recours ont été décrits à partir des caractéristiques des médecins, des patients et de leur prise en charge, puis comparés aux données des autres passages. L'analyse critique s'est appuyée sur deux modes d'évaluation de la pertinence et sur les données des échanges d'information. Les recours dans notre étude représentent 1,82% des passages. Comparativement aux autres passages, ils concernent des patients plus âgés et qui arrivent aux urgences plus tôt dans la journée. Les examens complémentaires et les hospitalisations sont plus fréquents. Les médecins généralistes exercent plus souvent en milieu rural que la moyenne régionale. Ils sont désignés comme médecin habituel dans 53% des cas. Ils adressent principalement pour des motifs gastro-entérologiques, traumatologiques et ORL. Les fréquences des pathologies adressées diffèrent de celles habituellement observées aux urgences pédiatriques ou aux cabinets des médecins. La pertinence des recours est globalement positive (70%) et déterminée par le diagnostic, le score CCMU et le lieu d'exercice du généraliste. Les lettres des généralistes comportent essentiellement des données cliniques. Les courriers de l'hôpital leur parviennent dans 26% des cas. En conclusion les particularités des recours par les généralistes caractérisent leurs besoins en matière d'urgence pédiatrique. Si la pertinence est globalement positive, elle laisse entrevoir des améliorations en matière de coordination des soins qui concernent aussi bien les généralistes (formation, réseau de correspondants), que l'hôpital (communication, accessibilité des consultations et du plateau technique).

Author: Marion Douplat
Publisher:
ISBN:
Category :
Languages : fr
Pages : 224

Get Book Here

Book Description
Notre étude avait pour but d’évaluer le travail de SOS médecins, et devait remplir deux objectifs principaux : évaluer dans un premier temps la pertinence de l’envoi des patients par SOS médecins aux urgences et dans un deuxième temps la pertinence de l’information transmise par SOS médecins dans le courrier d’admission. Pour cela, nous avons réalisé une étude prospective sur un mois. Nous avons analysé 319 questionnaires sur la période de l’étude. Ainsi, sur l’ensemble des patients vus par SOS médecins, 7% d’entre eux sont adressés vers une structure hospitalière. Concernant le premier objectif de notre étude, l’envoi des patients aux urgences par SOS médecins est perçu justifié dans 83% des cas par les médecins des structures d’accueil. Le transport est jugé adapté dans 94% des cas. Concernant l’évaluation de la gravité, on observe des différences de cotation entre SOS médecins et les urgences. Ces divergences peuvent s’expliquer par l’absence d’utilisation d’échelle de gravité en routine par SOS médecins. Pour 1 /3 des patients adressés, SOS médecins a recours à l’avis d’un confrère qui est soit le médecin traitant (6%), le spécialiste d’organe (9%) ou le médecin régulateur (15%). Le spécialiste d’organe est celui dont l’avis influence le plus l’admission aux urgences dans 48 % des cas. Parmi eux le cardiologue est celui dont le recours est le plus fréquent suivi du psychiatre et du pédiatre. La deuxième partie de l’étude portait sur la pertinence du courrier d’admission rédigé par SOS médecins. Les courriers sont présents dans 94% des cas et sont jugés lisibles dans 97% des cas. Les courriers sont pertinents avec une bonne transmission de l’information sur l’anamnèse (présente dans 89% des courriers), l’examen clinique du patient (88%) et l’hypothèse diagnostique (79%). Par contre les traitements ne sont mentionnés que dans 45% des courriers. Par ailleurs, soulignons l’absence d’évaluation de la gravité de l’état du patient qui n’est précisé que dans 2% des courriers. Le médecin traitant apparait dans seulement 23% des courriers. Enfin les renseignements d’ordre social sont insuffisamment complétés et retrouvés dans 25% des courriers ainsi que les coordonnées d’un tiers présentes dans seulement 3% des courriers. Nous avons donc proposé à la suite de nos résultats, une lettre type améliorant la pratique de SOS médecins. Ceci dans le but d’améliorer, d’une part la prise en charge des patients aux urgences et, d’autre part, permettre une bonne collaboration avec les médecins des structures d’urgences.

Author: Céline Moreau (médecin).)
Publisher:
ISBN:
Category :
Languages : fr
Pages : 144

Get Book Here

Book Description
Les services d'urgence voient leur fréquentation augmenter ces dernières années et les patients consultant sans recours médical préalable sont de plus en plus nombreux. L'objectif de l'étude est d'identifier les raisons pour lesquelles ces patients consultent aux urgences. Matériel et Méthodes : étude rétrospective sur un an en 2014 et étude prospective observationnelle sur une semaine en septembre 2015 aux urgences adultes du centre hospitalier de Saint Nazaire. Ces études ont inclus toutes les personnes se présentant aux urgences sans recours médical préalable. Les données ont été recueillies via le logiciel des urgences urqual pour l'étude rétrospective et à l'aide d'un questionnaire standardisé pour l'étude prospective. Une analyse statistique descriptive et comparative a été réalisée. Résultats : étude rétrospective : 18397 patients (39.3%) se sont présentés sans recours médical préalable et 58% d'entre eux avaient un problème d'ordre traumatologique. Etude prospective : 41.6% des patients se sont présentés sans orientation préalable. 197 patients ont été inclus. Il s'agissait d'une population jeune, résidant à proximité de l'hôpital et consultant majoritairement pour un problème traumatologique apparu récemment. La majorité des patients (62%) pensaient ne pas relever de la médecine générale. Parmi les patients n'ayant pas tenté de joindre un médecin généraliste, 37% pensaient avoir besoin d'examens complémentaires. Les patients n'ont pas fait appel au 15 ou à SOS médecins par méconnaissance de ces structures. Conclusion : L'éducation des patients, ainsi que le développement de maisons médicales ouvertes 24h/24 semblent indispensables pour limiter l'augmentation constante de la fréquentation des urgences.