Comment les médecins généralistes prescrivent-ils les opiacés forts dans les douleurs chroniques d'origine non cancéreuse ? PDF Download
Are you looking for read ebook online? Search for your book and save it on your Kindle device, PC, phones or tablets. Download Comment les médecins généralistes prescrivent-ils les opiacés forts dans les douleurs chroniques d'origine non cancéreuse ? PDF full book. Access full book title Comment les médecins généralistes prescrivent-ils les opiacés forts dans les douleurs chroniques d'origine non cancéreuse ? by Estelle Roumeur. Download full books in PDF and EPUB format.
Author: Estelle Roumeur
Publisher:
ISBN:
Category :
Languages : fr
Pages : 140
Get Book Here
Book Description
Introduction : De nombreux patients souffrent de douleur chronique non cancéreuse mais une grande majorité ne reçoit pas de traitement approprié. Les opiacés forts occupent une place importante dans leur prise en charge, mais leur manipulation n'est pas toujours bien maîtrisée. L'objectif de cette étude est d'identifier les éléments qui influencent les médecins généralistes dans leurs prescriptions d'opiacés forts. Méthode : Des entretiens semi-dirigés ont été réalisés auprès de médecins généralistes installés dans le Cotentin. Résultats : Les médecins généralistes interrogés utilisent peu d'échelles pour l'évaluation de la douleur. Ils n'instaurent les opiacés forts qu'après échec des autres antalgiques. Certains médecins n'en instaurent quasiment jamais. La formation universitaire concernant la prise en charge de la douleur et la manipulation des opiacés forts est jugée insuffisante par l'ensemble des médecins interrogés. Aucun d'eux ne connaissaient de recommandations concernant la prescription d'opiacés forts dans les douleurs chroniques non cancéreuses. Les freins identifiés pour la prescription des opiacés forts sont principalement la crainte de l'installation d'une dépendance ou d'un mésusage. La poursuite du traitement au long cours met souvent les médecins en difficulté. Les règles de prescription et les effets indésirables ne sont pas des freins à la prescription. Conclusion : Les médecins généralistes restent peu à l'aise avec la manipulation des opiacés forts. Une meilleure formation sur leur maniement et notamment sur la prévention des risques de dépendance et de mésusage permettrait d'améliorer et de sécuriser les prescriptions.
Author: Estelle Roumeur
Publisher:
ISBN:
Category :
Languages : fr
Pages : 140
Get Book Here
Book Description
Introduction : De nombreux patients souffrent de douleur chronique non cancéreuse mais une grande majorité ne reçoit pas de traitement approprié. Les opiacés forts occupent une place importante dans leur prise en charge, mais leur manipulation n'est pas toujours bien maîtrisée. L'objectif de cette étude est d'identifier les éléments qui influencent les médecins généralistes dans leurs prescriptions d'opiacés forts. Méthode : Des entretiens semi-dirigés ont été réalisés auprès de médecins généralistes installés dans le Cotentin. Résultats : Les médecins généralistes interrogés utilisent peu d'échelles pour l'évaluation de la douleur. Ils n'instaurent les opiacés forts qu'après échec des autres antalgiques. Certains médecins n'en instaurent quasiment jamais. La formation universitaire concernant la prise en charge de la douleur et la manipulation des opiacés forts est jugée insuffisante par l'ensemble des médecins interrogés. Aucun d'eux ne connaissaient de recommandations concernant la prescription d'opiacés forts dans les douleurs chroniques non cancéreuses. Les freins identifiés pour la prescription des opiacés forts sont principalement la crainte de l'installation d'une dépendance ou d'un mésusage. La poursuite du traitement au long cours met souvent les médecins en difficulté. Les règles de prescription et les effets indésirables ne sont pas des freins à la prescription. Conclusion : Les médecins généralistes restent peu à l'aise avec la manipulation des opiacés forts. Une meilleure formation sur leur maniement et notamment sur la prévention des risques de dépendance et de mésusage permettrait d'améliorer et de sécuriser les prescriptions.
Author: Nicolas Zawadka
Publisher:
ISBN:
Category :
Languages : fr
Pages : 272
Get Book Here
Book Description
Contexte : La prescription des opioïdes forts dans le traitement des douleurs chroniques non cancéreuses est encadrée depuis peu, notamment par une mise au point de l'AFSSAPS de 2004, mais cette indication fait toujours débat. Objectifs : Mon étude a tenté de décrire les connaissances théoriques des médecins généralistes et leurs pratiques de prescription des opioïdes forts dans ce contexte, en les confrontant aux recommandations. Méthode : Enquête par questionnaire réalisée auprès de 79 praticiens au cours de quatre sessions de formation professionnelle. Le questionnaire comportait 9 vignettes et 31 questions sur la prescription des opioïdes forts. Résultats : La participation a été de 55,7%. 57,5% des praticiens jugeaient leur formation initiale au maniement des opioïdes forts inadaptée. La notion d'un seuil amenant à reconsidérer la prescription était peu connue, les recommandations sur les modalités de sevrage semblaient relativement ignorées. Cependant, les médecins affirmaient prescrire assez facilement des opioïdes forts : 92,7% pourraient les prescrire au long cours. À noter que le suivi de toxicomanes aux opiacés, une meilleure accessibilité aux structures « douleur » et une formation spécifique au maniement des opioïdes forts semblaient associés à une prescription des opioïdes forts plus aisée et / ou plus conforme aux recommandations. Conclusion : Bien que d'indication récente, le recours aux opiacés forts dans les douleurs chroniques non cancéreuses suscite peu de réticences pour les médecins généralistes. Cette prescription, parfois peu encadrée, pourrait poser problème lorsque le risque iatrogène appelle à la prudence, notamment chez le sujet âgé ou en cas d'antécédents psychiatriques ou d'éthylisme.
Author: Caroline Huas
Publisher:
ISBN:
Category :
Languages : fr
Pages : 174
Get Book Here
Book Description
Etat des lieux: Antalgique puissant, la morphine est un médicament controversé, alors que les douleurs chroniques sont insuffisamment soulagées. Questions de recherche: Les médecins généralistes européens prescrivent-ils de la morphine dans les douleurs chroniques cancéreuses et non cancéreuses ? Si oui ou si non, pourquoi ? Quel est le cadre réglementaire de la prescription de morphine en Europe ? Méthode: Etude qualitative par questionnaire administré en face à face, en anglais, auprès des médecins généralistes européens, présents aux meetings de l'EGPRN (European General Practice Research Network) de mai et octobre 2002. L'absence d'activité clinique était un critère de non inclusion. Résultats: 36 médecins généralistes européens venant de 26 pays différents ont été interrogés. Deux pays n'autorisent pas la prescription de morphine par les généralistes, un pays autorise le renouvellement. Dans les autres pays, la prescription est plus encadrée que celle des autres antalgiques; et les règles sont variables. 27 médecins ont initié ce traitement dans une douleur cancéreuse, 15 dans une douleur non cancéreuse. L'intensité de la douleur, la conviction de pouvoir soulager le patient et l'inefficacité des médicaments antérieurement prescrits justifiaient la prescription; avec en plus le handicap pour les douleurs chroniques (principalement d'origine rhumatologique). Les principaux obstacles étaient la dépendance, la législation et les effets indésirables. Discussion: La correspondance des obstacles et des éléments de décision de prescription, (identiques dans les deux types de douleur) avec la littérature est discutée. La prescription de morphine dans les douleurs chroniques non cancéreuses est tolérée, sans être clairement autorisée. Conclusion: Les médecins interrogés prescrivent de la morphine dans les deux types de douleur quand ils en ont l'autorisation. Un éclaircissement du cadre réglementaire de l'utilisation de morphine dans les douleurs chroniques non cancéreuses et une harmonisation des règles de prescription au niveau européen est souhaitable.
Author: Kristel Chane Woon Ming
Publisher:
ISBN:
Category :
Languages : fr
Pages : 166
Get Book Here
Book Description
En France, la prévalence de la douleur chronique est estimée à 31,7 %, soit près de 14 millions de Français concernés. La prise en charge de la douleur est une priorité de santé publique, notamment avec les trois plans nationaux de lutte contre la douleur successifs de 1998 à 2010. Cependant, 44 % de ces personnes rapportent une prise en charge inadaptée de leur douleur et 64 % des patients recevant un traitement, rapportent n'être que modérément soulagés sur le long terme. Bien que le traitement par opioïdes forts pour des douleurs d'intensité modérée à forte soit admis pour les pathologies cancéreuses, l'utilisation de ce type de traitement reste plus controversée pour les pathologies chroniques non cancéreuses. Notre étude se propose d'évaluer les habitudes de prescription des médecins enseignants cliniciens ambulatoires de la Gironde dans les douleurs chroniques non cancéreuses. Les résultats de notre étude semblent encourageants : même si la prescription des morphiniques est mal encadrée en France, les médecins généralistes enseignants cliniciens ambulatoires de la Gironde semblent bien prescrire ce traitement pour les douleurs chroniques non cancéreuses. De nombreux freins persistent encore même s'ils sont parfois injustifiés ou contrôlables (effets secondaires, représentation de la morphine, peur d'une addiction...). Il n'en demeure pas moins que de nombreux efforts restent à faire en ce qui concerne la formation initiale et continue des médecins, l'élaboration de meilleuires recommandations et le développement de la coopération interprofessionnelle pour une meilleure prise en charge de la douleur.
Author: Adrien Kuntzmann
Publisher:
ISBN:
Category :
Languages : fr
Pages : 46
Get Book Here
Book Description
La prescription des opioïdes forts est en progression en France avec la multiplication des spécialités existantes et l'élargissement progressif de leur remboursement aux douleurs chroniques non cancéreuses. Pourtant, des freins à leur introduction persistent chez les médecins et les dernières recommandations incitent à la prudence en réaction à l'augmentation alarmante du mésusage et des décès liés aux opioïdes forts aux Etats-Unis. Nous avons conduit une étude qualitative par entretiens individuels semi dirigés entre novembre 2017 et avril 2018. Nous avons recueilli les perceptions et difficultés de 18 médecins généralistes libéraux des Alpes Maritimes concernant la prescription des opioïdes forts dans la douleur chronique. Dans un deuxième temps nous avons cherché à identifier s'ils percevaient la prescription différemment selon l'origine cancéreuse ou non de la douleur. Les médecins ont, avant tout, exprimé la place essentielle des opioïdes forts dans l'arsenal antalgique. Ils ont cependant mis en avant la nécessité de les manipuler avec précaution. Leurs difficultés concernaient principalement les indications et le maniement de cette classe thérapeutique. Les médecins introduisaient et prescrivaient plus facilement les opioïdes forts pour les douleurs cancéreuses. Enfin ils avaient le sentiment qu'ils étaient toujours insuffisamment prescrits. Ce travail a mis en évidence la nécessité de formations et de diffusion des recommandations auprès des médecins généralistes, qui sont en demande d'outils d'aide à la prescription et d'une meilleure communication avec les pharmaciens. Il ouvre également la réflexion sur la question de l'évaluation de la douleur.
Author: Amandine Muszczak
Publisher:
ISBN:
Category :
Languages : fr
Pages : 0
Get Book Here
Book Description
Contexte:La lutte contre la douleur chronique a fait l"objet de 3 planssuccessifs en France, en 1998, en 2002, et en 20006. Si la gestion des douleurs chroniques cancéreuses est aujourd"hui correctement maitrisée, la prise en charge de la douleur chronique non-cancéreuse, , reste encore aujourd"hui un problème de santé publique mondialmalgré les nombreuses recommandations nationales et internationales à son sujet. De nombreux outils ont été élaborés comme aide au diagnostic et au suivi des patients atteints de douleurs chroniques.L"utilisation d"antalgiques opiacés, bien qu"elle ait permisune véritable révolution dans la prise en charge de certains types douloureux, a amené une augmentation dramatique du nombre de décès par intoxications, et de nombreux détournements d"usages.Plusieurs enquêtes sur l"utilisationde ces molécules dans lesdouleurs chroniques non cancéreuses ont été menées à l"étranger, mais il en existe peu réalisées en France.Objectifs du travail: -faire un état des lieux sur les connaissances actuelles et les recommandations existant pour la prise en charge des patientsetl"utilisation des antalgiques opiacés dans les douleurs chroniques non-cancéreuses;-évaluer les pratiques de prescriptions des médecins généralistes et le suivi de ces recommandations dans le Grand-Est, par l"étude mise en place par le CEIP-A de Nancy.Méthode: Nous avons envoyé 150 questionnaires papier contenant 27 items dont 11 basés sur les recommandations françaises, à des médecins généralistes.Résultats: Un total de 46 réponses exploitablesa été obtenu. Elles mettenten évidence la nécessitéd"optimiserla formation initiale des praticiens 74 % l"ayant jugée insuffisante ou inexistante. La connaissance et l"utilisationd"outils d"évaluation de l"intensité douloureuse, est à améliorer (9 % n"en n"utilisent jamais). Lesopiacés des palier 2 et 3 sont fortement prescrits (jusqu"à 98 % pour les douleurs rhumatologiques), parfois dans des cadres où l"efficacitén"a pas encore été prouvée (fibromyalgie par exemple). Certains médicaments opiacés tels que le fentanyl transmuqueux et l"hydromophone sont prescrits hors AMM.Conclusion:Un certainnombre demédecinsn"adhère pas à toutes les recommandations pour une prise en charge sécuritaire des douleurs chroniques non-cancéreuses, ce manque de suivi est rendu difficile en raison d"un défaut d"homogénéité des recommandations internationales sur le sujet. Cela génère des risques demauvaise prise en charge et d"iatrogénie médicamenteuse.Cette enquête localea mis en évidence l"intérêt et la nécessité de la réalisation d"une étude au plan national.
Author: Esmaëla Ngamba
Publisher:
ISBN:
Category :
Languages : fr
Pages : 100
Get Book Here
Book Description
Dans notre société, tous les types de douleurs sont insuffisamment traités. La crainte qu'ont les professionnels de la santé, en particulier les médecins, d'administrer un traitement par opioïdes, contribue à majorer ce problème. Autant l'utilisation des morphiniques dans les douleurs cancéreuses est reconnue et bien codifiée, autant leur utilisation dans les douleurs chroniques d'origine non-cancéreuses, bien qu'ayant récemment augmenté, reste encore sujette à caution. Cependant les médecins, les prestataires de soins, les législateurs, se demandent mutuellement conseil ou recherchent un consensus sur l'utilisation appropriée des opioïdes forts dans les douleurs chroniques non-cancéreuses. - Notre travail de recherche est une étude rétrospective portant sur 55 patients, âgés de 17 à 101 ans, ayant consulté les centres anti-douleur de Lons-le-Saunier et de Besançon au cours de l'année 2004, pour la prise en charge de douleurs chroniques non-cancéreuses et ayant bénéficié d'un traitement par opioïdes forts. Cette étude a pour but d'apporter sa pierre à l'édifice sur la prise de conscience d'apporter le meilleur soulagement possible aux patients douloureux chroniques
Author: Sonia Meziane
Publisher:
ISBN:
Category :
Languages : fr
Pages : 80
Get Book Here
Book Description
Devant l'augmentation de l'utilisation des opioïdes forts, cette dernière décennie, et du nombre de décès par overdose ou hospitalisation pour dépendance, nous avons souhaité étudier les pratiques des médecins généralistes concernant leur utilisation dans la prise en charge des douleurs chroniques non cancéreuses (DCNC). Combiner un état des lieux des pratiques courantes des généralistes picards concernant l'utilisation des opioïdes forts dans la gestion des DCNC, avec une confrontation aux recommandations 2016 de la SFETD. Étude observationnelle transversale quantitative sur la base d'un questionnaire anonyme adressé à 400 généralistes picards entre le 21 septembre et 31 décembre 2018. 147 réponses exploitables ont été obtenues. L'utilisation d'échelle d'évaluation n'est pas systématique, 13,8 % n'en utilisent aucune. Les indications de prescriptions sont globalement respectées. L'AMM et le coût des molécules n'influencent pas la décision. Seulement 13,3 % demandent un avis spécialisé dès 150 mg d'équivalent morphinique, et 6,3 % prescrivent systématiquement laxatifs et antiémétiques. La recherche de mésusage n'est pas systématique. 97,9 % n'utilisent pas l'Opioid Risk Tools. Les résultats sont relativement similaires à ceux d'autres travaux malgré l'espace-temps les séparant. Seulement un tiers des répondants ont assisté à une FMC « Douleur » entre 2017 et 2019. La prise en charge des DCNC n'est toujours pas standardisée, trois ans après les recommandations. Une partie des médecins semblent méconnaître un pan essentiel de la prise en charge : la recherche de mésusage. Une enquête nationale paraît nécessaire ainsi qu'une sensibilisation des médecins.
Author: Gaëlle Martiné Fabre
Publisher:
ISBN:
Category :
Languages : fr
Pages : 232
Get Book Here
Book Description
En France, la douleur chronique touche 20% de la population. C’est un vrai problème de société dont la prise en charge est complexe. Les morphiniques ont des indications dans le cadre des douleurs chroniques non cancéreuses. Cependant à l’aube de nouvelles recommandations sur leurs emplois, il apparaît important d’évaluer la cohérence des prescriptions vis-à-vis de ces recommandations. Ici, les prescriptions de morphiniques en douleur chronique non cancéreuse par les médecins généralistes en Limousin ont été analysées sur l’année 2014. En complément des données de l’Assurance Maladie sur la délivrance de traitements opioïdes supérieurs à trois mois, les habitudes de prescription ont été déterminées par un questionnaire en ligne à destination des médecins généralistes. Il en ressort une méconnaissance des recommandations sur l’emploi des morphiniques en douleur chronique non cancéreuse. Ainsi, la mise en place d’une formation sur la prise en charge de la douleur chronique à destination des médecins généralistes du Limousin apparaît judicieuse.
Author: Jean-Christophe Lips
Publisher:
ISBN:
Category :
Languages : fr
Pages : 432
Get Book Here
Book Description
La douleur chronique cancéreuse est une réalité à laquelle peut être confronté tout médecin généraliste. La nécessité de soulager la douleur n’étant plus à justifier, les omnipraticiens se doivent de maîtriser les principes de prescription des morphiniques. Même si sa prise en charge s’est nettement améliorée ces 20 dernières années, elle reste insuffisamment traitée. Il a été montré que les morphiniques subissent l’influence de multiples facteurs provenant du patient, du médecin et du système de santé en place, pouvant entretenir une « opiophobie ». Quels sont ceux entravant la prescription d’opioïdes forts dans les douleurs chroniques cancéreuses chez les médecins généralistes ? METHODOLOGIE : Etude qualitative par entretiens semi-dirigés de vingt et un médecins généralistes exerçant à Paris. Analyse des données par le logiciel de données HyperResearch. RESULTATS: Même si la crainte d’une toxicomanie iatrogène se fait rare, l’initiation de morphiniques reste frileuse malgré une aisance déclarée à en prescrire en fin de vie, justifiée à tort par le principe du double effet, entretenant la peur irraisonnée d’une mort prématurée lors d’un traitement antalgique adapté par antalgiques de palier 3. CONCLUSION :La mort a pris la place de la drogue dans l’association inconsciente qu’ont les médecins avec la morphine et ses dérivés. Le combat doit désormais se faire sur ce front si on veut pouvoir enfin permettre une prise en charge optimale de leur douleur aux patients cancéreux. Si ce lien reste en place, alors la morphine continuera à être considérée comme une mesure de confort pour les mourants plutôt qu’un moyen de contrôler la douleur pour les vivants
