Perceptions et expériences des patients en médecine générale concernant la décision médicale partagée PDF Download
Are you looking for read ebook online? Search for your book and save it on your Kindle device, PC, phones or tablets. Download Perceptions et expériences des patients en médecine générale concernant la décision médicale partagée PDF full book. Access full book title Perceptions et expériences des patients en médecine générale concernant la décision médicale partagée by Damien Balet. Download full books in PDF and EPUB format.
Author: Damien Balet
Publisher:
ISBN:
Category :
Languages : fr
Pages : 0
Get Book Here
Book Description
CONTEXTE : Sous l'influence de multiples facteurs, la pratique médicale a théoriquement évolué depuis plusieurs décennies. Les recommandations et la législation encouragent la décision médicale partagée (DMP), fondée sur le principe du respect de la personne. Mais en France, la mise en œuvre réelle de la DMP a fait l'objet de peu de recherches empiriques. OBJECTIF : Déterminer les perceptions et expériences des patients en ce qui concerne la pratique de la DMP par leur médecin traitant (MT). MÉTHODE : Étude qualitative par entretiens individuels semi-dirigés. Les participants ont été recrutés par leur MT en tant que patients consultant en médecine générale pour des motifs aigus, ou suivis pour des pathologies chroniques. Les entretiens ont été intégralement enregistrés et retranscrits, permettant la réalisation d'une analyse thématique. RÉSULTATS : Au terme des quatorze entretiens effectués, cinq thèmes principaux sont ressortis. Pour les patients, la pratique en médecine générale a évolué dans le sens de la DMP, avec une plus grande implication dans leurs décisions de santé. Un parallèle était fait avec l'évolution de la société, notamment par le développement de l'accès à l'information. Source potentielle de bénéfices pour la santé individuelle, la DMP occupait alors une place centrale dans la relation médecin-patient. Les attentes des patients étaient variées dans ce domaine, avec des désirs d'application plus grands en cancérologie ou dans le cadre de la fin de vie, mais des limites étaient aussi relevées selon les situations cliniques ou les individus. CONCLUSION : Cette étude a permis de mieux appréhender la mise en œuvre réelle de la DMP en médecine générale, ainsi que les attentes des patients. Cela nécessite une grande adaptation de la part du médecin généraliste en matière de communication. Le développement d'outils d'aide à la décision est primordial dans cette optique.
Author: Damien Balet
Publisher:
ISBN:
Category :
Languages : fr
Pages : 0
Get Book Here
Book Description
CONTEXTE : Sous l'influence de multiples facteurs, la pratique médicale a théoriquement évolué depuis plusieurs décennies. Les recommandations et la législation encouragent la décision médicale partagée (DMP), fondée sur le principe du respect de la personne. Mais en France, la mise en œuvre réelle de la DMP a fait l'objet de peu de recherches empiriques. OBJECTIF : Déterminer les perceptions et expériences des patients en ce qui concerne la pratique de la DMP par leur médecin traitant (MT). MÉTHODE : Étude qualitative par entretiens individuels semi-dirigés. Les participants ont été recrutés par leur MT en tant que patients consultant en médecine générale pour des motifs aigus, ou suivis pour des pathologies chroniques. Les entretiens ont été intégralement enregistrés et retranscrits, permettant la réalisation d'une analyse thématique. RÉSULTATS : Au terme des quatorze entretiens effectués, cinq thèmes principaux sont ressortis. Pour les patients, la pratique en médecine générale a évolué dans le sens de la DMP, avec une plus grande implication dans leurs décisions de santé. Un parallèle était fait avec l'évolution de la société, notamment par le développement de l'accès à l'information. Source potentielle de bénéfices pour la santé individuelle, la DMP occupait alors une place centrale dans la relation médecin-patient. Les attentes des patients étaient variées dans ce domaine, avec des désirs d'application plus grands en cancérologie ou dans le cadre de la fin de vie, mais des limites étaient aussi relevées selon les situations cliniques ou les individus. CONCLUSION : Cette étude a permis de mieux appréhender la mise en œuvre réelle de la DMP en médecine générale, ainsi que les attentes des patients. Cela nécessite une grande adaptation de la part du médecin généraliste en matière de communication. Le développement d'outils d'aide à la décision est primordial dans cette optique.
Author: Christine Cheung
Publisher:
ISBN:
Category :
Languages : fr
Pages : 0
Get Book Here
Book Description
Contexte : La décision médicale partagée est un modèle récemment décrit dans la littérature et fait partie de la panoplie relationnelle du médecin. La mise en œuvre de celle-ci sur le terrain est encore peu connue. Objectif : L'objectif de cette étude était de recueillir l'expérience des patients concernant la décision médicale partagée en cabinet de médecine générale. Méthode : Il s'agit d'une étude qualitative reposant sur l'analyse de 23 entretiens individuels de patients du département des Alpes-Maritimes. Résultats : Les entretiens ont pu être réalisés dans 6 cabinets de médecins généralistes. Les participants adhéraient réellement à la décision médicale partagée. Un des freins majeurs relevé par les patients était le manque de temps en consultation. Ils souhaitaient que l'on les interroge sur l'envie ou non d'entrer dans la décision et sur quelles informations ils aimeraient partager. La personnalité et du médecin et du patient interviennent dans l'entrée dans la décision médicale partagée. Conclusion : Les patients sont de plus en plus demandeurs d'information et souhaitent faire partie de la décision. La confiance du patient envers son médecin est indéfectible, les patients ont besoin néanmoins d'être rassuré, et une bonne communication tend à rendre meilleure la relation médecin-patient.
Author: Lemachatti Najla
Publisher:
ISBN:
Category :
Languages : fr
Pages : 238
Get Book Here
Book Description
Introduction : L'Evidence Based Medicine (EBM) préconise un modèle de décision basé sur l'expérience du praticien, les préférences du patient et les données scientifiques les plus probantes. Plusieurs travaux ont montré qu'un grand nombre de décisions prises en médecine générale pouvaient être fondées sur des résultats issus d'essais cliniques randomisés (ECR). L'objectif principal de notre étude était d'évaluer la perception qu'ont les médecins généralistes (MG) de l'EBM ainsi que d'identifier les réticences à intégrer ce modèle dans la pratique quotidienne. Matériel et méthode : Enquête descriptive et transversale par questionnaire auto-administré diffusé en ligne auprès du plus grand nombre de MG français. Un ECR rapportant, dans l'indication des lombalgies aiguës, une efficacité comparable du paracétamol et d'un placebo dans la réduction du temps de guérison était présenté aux MG. Le critère de jugement principal était le taux de MG envisageant de modifier leurs habitudes de prescription au vu de ces résultats, dans le cas où leur prescription incluait le paracétamol en première intention. Les caractéristiques socio-démographiques, les prescriptions des MG en terme de lombalgies, les motifs de refus et les alternatives proposées ont été recueillis. Résultats : Nous avons inclus 492 MG âgés en moyenne de 48 ans dont 60% d'hommes et 40% de femmes. Ils exerçaient en moyenne depuis 19 ans, en milieu rural (57%) et libéral (70%). Notre population d'étude comprenait 67% de maîtres de stage. Le paracétamol était prescrit en première intention par 83% des MG. Seuls 19% des MG étaient au courant des résultats de l'étude. Ils n'envisageaient qu'à 26% de modifier leurs prescriptions. Un changement de pratiques ne pouvant s'envisager sur la base d'une seule étude (78%), la nécessité de données supplémentaires (61%) et des résultats incompatibles avec l'expérience du médecin (41%) étaient les motifs de refus les plus fréquents. Ils préféraient, pour 51% d'entre eux, baser leurs décisions sur leur expertise individuelle et les besoins des malades plutôt que sur des données factuelles. Discussion : Bien qu'ayant plus haut niveau de preuve, un ECR ne suffit pas à faire envisager un changement des habitudes de prescription. Les MG de notre étude privilégient leur jugement clinique et les attentes des patients dans leur décision. Conclusion : L'EBM pousse le praticien à remettre en cause et à réactualiser les fondements de sa pratique. Elle ne peut pas se substituer à son expérience et ne constitue qu'un élément de la réflexion.
Author: Morgane Leloup
Publisher:
ISBN:
Category :
Languages : fr
Pages : 0
Get Book Here
Book Description
Contexte : L'erreur médicale a été pendant de longues années un tabou. C'est seulement après la publication du rapport « To Err is Human », en 1999, par l'Institut de Médecine des Etats-Unis, que la culture de la sécurité s'est développée. La loi du 4 mars 2002 relative aux droits des malades a permis de mettre le patient au cœur du système de soins. La médecine générale est une spécialité où l'incertitude prédomine et cela peut engendrer des erreurs médicales. C'est dans ce contexte d'accentuation des droits du patient que nous nous sommes intéressés à leurs perceptions du risque d'erreur médicale en médecine générale. Méthode : Nous avons réalisé une étude quantitative, descriptive, non interventionnelle, dans deux cabinets de groupe de médecine générale de l'agglomération nantaise. Un questionnaire anonyme a été élaboré à partir de la littérature internationale et a été proposé à tous les patients de plus de 18 ans consultant leur médecin généraliste de mai à juillet 2018. La saisie des données a été faite sur Excel et l'analyse des données a été menée en utilisant le logiciel EpiData Analysis. Résultats : 200 questionnaires ont été recueillis dont 123 femmes et 77 hommes. L'âge moyen était de 52,4 ans (18-92) ± 17,7. 67,5 % des patients pensent que les erreurs médicales sont un problème important en France et 66,5 % pensent qu'il est peu probable d'être victime d'une erreur médicale du fait du médecin généraliste. Ils ont plutôt confiance en leurs professionnels de santé. 31 % des patients changeraient de médecin généraliste s'ils étaient victimes d'une erreur médicale et 21 % ont nuancé leur réponse en expliquant que cela dépendrait de la gravité de l'erreur médicale et de l'attitude du médecin. Les patients sont plus inquiets à l'idée d'être victime d'une erreur médicale à l'hôpital qu'en médecine générale. Un tiers de nos répondants ont déclaré avoir une expérience d'erreur médicale sur eux ou leur entourage mais peu ont entamé une procédure judiciaire à la suite de cette erreur. Selon les patients, la surcharge de travail et le manque de communication entre professionnels de santé sont les principaux facteurs responsables d'erreur médicale. 56 % de nos patients ne trouvent pas pertinent d'être impliqués dans la détection des erreurs médicales. Conclusion : Les patients ont conscience des erreurs médicales en médecine générale mais semblent plutôt mitigés quant au fait d'être impliqués dans leurs détections. Or, l'implication des patients est primordiale ; nous devons la développer par le biais de formation et d'éducation thérapeutique afin de rendre le patient acteur de sa santé. De plus, la communication entre les professionnels de santé doit être développée notamment grâce aux maisons de santé pluriprofessionnelles et au déploiement du Dossier Médical Partagé.
Author: Thomas Barré
Publisher:
ISBN:
Category :
Languages : fr
Pages : 114
Get Book Here
Book Description
En France, 78% des consultations donnent lieu à la prescription d'au moins un médicament et pour 8 patients sur 10 une consultation ne doit pas forcément se terminer par une ordonnance. L'objectif était de préciser les données sur la perception, les représentations et les attentes des patients concernant la prescription de médicaments en médecine générale. Nous avons réalisé une étude qualitative, à partir de 23 entretiens semi-dirigés, réalisés auprès des patients. Le recrutement s'est fait dans des cabinets médicaux et par effet boule de neige. Au moins 21 relations médecin-patient ont été explorées. Les patients attendaient une prescription de médicaments lorsqu'ils consultaient le médecin. Ils en avaient, pour la majorité, une vision positive mais décrivaient aussi des aspects négatifs. Le médicament permettait d'authentifier le problème de santé. L'attente de médicaments semblait augmenter avec l'intensité ressentie des symptômes. D'autres attentes étaient rapportées: l'écoute, l'examen physique, le suivi médical, la réassurance, l'accessibilité et l'échange avec le médecin. Les patients cherchaient une solution à leur problème. Les vécus de sorties de consultation sans ordonnance de médicaments existaient et les ressentis positifs. Les sorties de consultation sans médicaments étaient possibles sous conditions d'explications, d'un suivi de l'évolution et d'une confiance au médecin. La relation médecin malade tenait une place centrale dans ces situations. Il semble pertinent d'investir les autres attentes des patients pour aboutir à une consultation satisfaisante sans médicaments en s'appuyant sur l'approche centrée patient, sur la décision médicale partagée.
Author: Bertrand Bergouignan
Publisher:
ISBN:
Category :
Languages : fr
Pages : 318
Get Book Here
Book Description
Introduction : La médecine moderne tend à associer le patient aux décisions de santé le concernant, s'orientant ainsi vers un modèle fondé sur le partage de la décision médicale. Les outils d'aide à la décision ont été développés dans le but d'augmenter la participation des patients au processus décisionnel. Leur efficacité est reconnue. Mais en quoi ces outils permettent-ils d'augmenter le niveau d'implication de ces patients dans des décisions sources d'incertitude telles que le dépistage du cancer de la prostate, dont le bénéfice est controversé ? Quels sont les freins persistants malgré l'usage de ces outils ? Méthode : Il s'agit d'une étude prospective descriptive exploratoire interventionnelle en 2 phases : Une première phase quantitative consistant à exposer des patients à une brochure d'information. Une seconde phase qualitative menée auprès d'un échantillon de patients par entretiens téléphoniques approfondis. Résultats : 40 patients ont été inclus dans notre étude, 11 patients ont pu être interviewés. La compréhension du caractère incertain du dépistage du cancer de prostate et de l'équivalence entre les différentes options, est un des principaux leviers favorisant l'implication des patients interviewés dans la décision. L'asymétrie de connaissance et d'expertise entre le médecin et son patient constitue le frein principal à l'implication selon les personnes interrogées. Conclusion : Les résultats de notre enquête révèlent des limites à l'efficacité d'un outil d'aide à la décision destiné aux patients. Afin de favoriser l'implication éclairée des patients dans la décision médicale, il est nécessaire de promouvoir ces outils didactiques, de les diversifier et d'en améliorer l'accès pour le grand public. En parallèle, les praticiens doivent être accompagnés, depuis la faculté jusqu'aux formations médicales continues, à favoriser et à encadrer l'usage de ces outils par leurs patients, afin de mieux communiquer la possibilité de s'impliquer dans ces décisions complexes.
Author: Lise Lombard
Publisher:
ISBN:
Category :
Languages : fr
Pages : 96
Get Book Here
Book Description
Introduction : Les déterminants de la décision médicale sont nombreux et dépendent du contexte, du médecin, des données scientifiques, du patient, et du modèle de décision. Percevoir ces déterminants permet de critiquer et d'améliorer la décision, de prendre en charge des situations complexes et d'éviter certains biais. Les médecins qui exercent en France en ambulatoire perçoivent-ils les déterminants de la décision médicale ? Objectif : Interroger la perception des déterminants de la décision médicale par des médecins spécialistes en médecine générale (appelés généralistes) et des médecins spécialistes d'organes et d'appareils (appelés spécialistes), exerçant en ambulatoire. Matériels et méthode : Une dizaine de médecins, répartis en deux groupes, soit généralistes, soit spécialistes, exerçant principalement en ambulatoire dans la métropole nantaise, ont été recrutés par téléphone, via le secrétariat, par courriel ou par fax. Les médecins réunis ont listé individuellement les déterminants de leurs décisions médicales ; puis ils les ont mis en commun, en classant au tableau des idées écrites sur des cartons ; enfin ils ont discuté et commenté les réponses obtenues. Résultats : 405 généralistes, dont cinq participants, et 386 spécialistes, dont quatre participants, ont été contactés. Chaque médecin a identifié 10 à 29 déterminants de la décision médicale. La discussion collective a permis d'identifier dix autres déterminants dans chaque groupe. Les idées mises en commun n'ont pas été organisées. Aucun concept n'a été utilisé. Les déterminants relevant du contexte et du médecin ont été largement développés dans les deux groupes. La décision médicale dépendrait de données scientifiques et de recommandations pour les spécialistes, alors que les généralistes ont débattu de leur place dans la décision. Le patient a été peu évoqué. Le modèle de décision n'est pas apparu explicitement. Discussion : L'étude a été limitée par le petit nombre de participants et l'absence de saturation des données. La richesse du sujet et des résultats a permis de discuter chaque déterminant. Les déterminants cités par les médecins ne semblaient pas s'inscrire dans une prise en charge consciente des situations complexes ni dans l'utilisation d'un modèle bio-psycho-social structuré. Conclusion : Les médecins interrogés ont perçu une partie seulement des déterminants de la décision médicale, surtout ceux relevant du contexte et du médecin. Ils n’ont pas évoqué et ne semblaient pas connaître les théories qui donnent un cadre conceptuel à la décision médicale. Les résultats de cette étude originale devront être confortés par d'autres.
Author: Marjorie Vivo
Publisher:
ISBN:
Category :
Languages : fr
Pages : 0
Get Book Here
Book Description
Introduction : La décision médicale partagée est le fruit d'une évolution multifactorielle dans le temps qui a abouti au modèle de décision médicale partagée. La définition de la décision médicale partagée comprend au minimum : l'échange d'information entre le médecin et le patient, la délibération et la décision commune. L'objectif de notre travail était de faire un état des lieux des pratiques de la décision médicale partagée en médecine générale en 2014. Méthode : Nous avons réalisé une enquête qualitative, descriptive par entretiens semi-dirigés en focus groupe dans les départements des Alpes-Maritimes et du Var entre juin et septembre 2014. Les focus groupes étaient enregistrés de manière anonyme et ont été retranscrit en verbatim puis analysés à l'aide du logiciel Nvivo.Résultats : 17 participants ont été inclus en 3 focus groupes. Nous avons recueilli de nombreuses expériences dont la définition de la décision médicale partagée selon nos participants. Le rôle primordial du patient dans la décision médicale partagée a été mis en avant. L'éthique et le respect des différences de chacun ont été mentionnés par nos participants. Le consensus de la décision médicale partagée a été signalé et le caractère asymétrique de la relation médecin-patient aussi soulevé. Nous avons retrouvé la notion de degré de partage avec une décision médicale partagée qualifiée comme étant sur « différents niveaux ». Nous avons identifié des facteurs qui peuvent influencer la décision médicale partagée classé en trois catégories : liés au médecin, liés au patient et liés à la situation. Conclusion : La décision médicale partagée est un modèle relationnelle qui doit faire partie de la panoplie du médecin mais ne doit pas en être le seul modèle et ne doit pas être imposé dans la relation médecin-patient. Elle nécessite une adaptation de chaque instant de la part du médecin.
Author: Siméon Robin
Publisher:
ISBN:
Category :
Languages : en
Pages : 0
Get Book Here
Book Description
Contexte : La prise de décision partagée (PDP) est un modèle conceptuel de prise de décision en santé individuelle émergent des transformations de la société vers une recentralisation du rôle du patient dans sa prise en charge. Si la PDP est peu ou prou enseignée, elle est cependant déjà présente au cœur de la pratique des professionnels de santé, sans doute plus intuitivement qu'elle n'est nommée. Objectif : L'objectif de cette étude est d'explorer les perceptions et les mises en pratiques du modèle de PDP dans un panel pluridisciplinaire de professionnels de santé afin de comprendre leur rapport à ce modèle, et ainsi identifier les freins, leviers et besoins à sa mise en place dans leurs quotidiens. Méthodes : Etude qualitative par entretiens semi-dirigés collectifs (focus group) menés de Février 2021 à Avril 2021 auprès d'un panel pluridisciplinaire de professionnels de santé. Construction d'un guide d'entretien ayant pour but d'explorer leur approche de la prise de décision avec un patient et notamment leur perception et leur mise en place du modèle de prise de décision partagée. Analyse qualitative, descriptive, inductive du corpus de texte issu des retranscriptions des entretiens. Résultats : Dix-huit professionnels ont accepté de participer à l'étude : une sage-femme, une infirmière, deux pharmaciens, et quatorze médecins représentant huit spécialités différentes. Nous avons identifié trente et un sous-thèmes répartis dans six thématiques principales : perception de la PDP, la PDP comme aide pour le professionnel, partage pluridisciplinaire de la décision, les freins de la PDP en pratique, l'avis du patient, la formation et les outils. Conclusion : Cette étude confirme la nécessité de réflexion permanente sur le sujet de la prise de décision entre un patient et tout professionnel de santé. Même défini, le modèle de PDP n'apparait pas si facile à mettre en œuvre en pratique clinique quotidienne et les moyens organisationnels ne sont pas encore toujours suffisants.
Author: Mathieu Henry
Publisher:
ISBN:
Category :
Languages : fr
Pages : 132
Get Book Here
Book Description
Introduction : le concept de décision médicale partagée a été introduit dans les années 90 en France, tend à remplacer le modèle paternaliste. Le but de l'étude était de connaitre la définition de la décision médicale partagée chez les médecins généralistes installés. Méthodologie : étude qualitative par focus groupe portant sur 3 groupes de médecins. Deux cas cliniques dans lesquels le concept de décision médicale partagée était présent ont été proposé. La retranscription a été réalisée par verbatim. Un double codage ouvert, axial puis sélectif a été réalisé. Résultats : les médecins interrogés ont placé l'information au patient comme condition indispensable à la prise de décision médicale partagée. L'accent était mis sur la délivrance d'une information claire loyale et appropriée. La prise de décision partagée était le résultat d'une collaboration entre le médecin et son patient. La recherche des connaissances du patient était une étape clé du processus d'information. Les médecins ont souligné le manque de temps comme principal obstacle à la décision médicale partagée. Discussion : le concept de décision médicale partagée est admis et mis en pratique par les médecins interrogés. L'information à délivrer au patient est au premier plan. Cette information est guidée principalement par leur expérience clinique. La pratique de l'EBM à une place primordiale dans le processus de décision partagée, permettant au médecin d'informer le patient à partir d'études comportant un niveau de preuves élevé en intégrant l'expérience clinique du médecin et les désirs du patient. La principale contrainte à l'élaboration du processus de décision médicale partagée était le manque de temps.
